眉寿

其实，认识到旧说的缺点的学者也大有人在。有人对旧说有所怀疑而又曲为之解释，可以不论。[3]有人则是对旧说采取完全否定的看法。这其中比较早的学者可能是王引之。王氏在《经义述闻》卷二十二《春秋名字解诂上》“楚史老字子斖（《楚语》）”条下说：[4]金文所见衅字、均与寿字连文，为两周习见之嘏辞，经籍中多作眉寿，… …实则眉寿为当时习惯用语，以寿考为其本义，寿上一字，本无定字，毛《传》以豪眉秀眉解之，未免望文生训，如《仪礼‧士冠礼》：“眉寿万年”，郑《注》：“古文眉作麋。”〈少牢馈食礼〉：“眉寿万年”，郑《注》：“古文眉为微。”则郑氏所见古本，固有作糜寿、微寿者矣。金文则作衅（沬）寿，盖沬、眉、糜、微诸字声类本极相近，故昔人书写此一嘏辞，除寿字有定外，其上一字，往往於沬、糜、微、眉诸音近字中，任取一字，必欲以豪眉、秀眉解眉字，则糜寿微寿又将何说乎？……衅即沬之本字，……郑司农注《周礼》三读衅为徽，徽有美也、善也之训，则衅寿一词疑当读为徽，训为美，美善之寿犹言多寿、鲁寿、永寿也，眉寿、糜寿、微寿之解并同，金文眉禄，犹言美禄也，《广雅·释诂》、《方言》一并训眉为老，殆就眉寿一词为解，非朔谊也。李孝定谓衅读为徽、美也。则以为尚差一间。衅读为徽，亦是假借义，且於古无徵。按周礼‧春官“女巫掌岁时祓除衅浴”，郑注：“岁时祓除，如今时三月上巳如水上之类。衅浴谓以香薰草药沐浴”。则知衅浴为古代一种习俗，於岁时沐浴以祓除不洁、邪恶及祸害。引申之则衅浴有求福、求善之意。衅寿殆即用此引申义，殆即福寿、鲁寿之意。不过，林说也难以令人相信。季旭升（1995：230～231）就批评说：季著接著引述了夏渌和鲁实先两位先生的看法，在夏说和鲁说之中，季先生认为夏说“还不够好”，而鲁说则是“形义两洽，说理无滞”。[8]下面我们就来看一看夏说和鲁说的具体内容。季著已经引用了夏说的主要内容，为免去读者翻检，这里还是比较详细地将夏说引用如下 ：由於鲁氏的说法大多数人没有看到，夏氏的说法相对来说影响要大一些。有的学者明确表示同意夏氏的看法。例如萧泰芳等（1999：291）就认为：这一看法颇有道理。“眉”字训为“弥”，当取“终极”、“久长”之义。但是也有人表示不同意夏说。杨柳桥（1985）在夏文发表不久後就撰文进行商榷，认为：为此，夏渌又发表文章对己说加以补充论证。[11]在夏氏之後，仍有一些学者陆续 提出了一些其他不同的说法。例如许伟健（1987：附录四25～26）将金文的“寿”读为“衅祷”。张世超等（1996：2628～2629）则认为：与“万”、“迈”等当出一源，皆用双唇鼻音[m-]发声，语义皆有无限量，不可计数之义。上引季著是这样评价夏说的：有人反对夏说，则提出了其他一些理由。例如张晓莺（1996：80）说：

眉寿的拼音